Vergeet de AGI-hype
'Artificial General Intelligence', ben jij slimmer dan een rekenmachine?
In Silicon Valley hebben ze er hun mond vol van: AI wordt straks slimmer dan de mens (’artificial general intelligence’, AGI).
Impliciet zeggen ze daarmee ook: dan ben jij niet meer nodig.
Ik geloof daar niet zo druk in.
Vind jij dat je beter moet kunnen rekenen dan een rekenmachine? Precies. Toch is dat ongeveer het niveau van het argument.
Het is een rookgordijn. Bedoeld om beurswaarderingen op te krikken, niet om jou iets bruikbaars te vertellen. Dus laten we het rookgordijn even opzij schuiven, en kijken naar wat AI deze week écht deed. Niet in een lab in Californië, maar gewoon bij mij, aan mijn bureau.
Een ‘agent’ is geen collega met een eigen wil
‘Agents’, nog zo’n woord die rondgestrooid wordt én wat mij betreft niet de lading dekt.
Iedereen roept het, maar de impliciete boodschap erachter klopt niet.
Agency betekent ‘eigen wil’ - dat jij bepaalt wat je doet. Agents hebben dat niet. Ze doen precies wat jij ze opdraagt. Toch is de reden waarom AI labs zoals OpenAI het ‘agents’ zijn gaan noemen, precies om het gevoel te geven alsof ze wel ‘agency’ hebben.
In de hype moeten we dus uitkijken daarin mee te gaan. En maar het gevoel te hebben dat iedereen een ‘agent’ nodig heeft. Terwijl in werkelijkheid je ‘simpelweg’ gewoon een AI nodig hebt die doet wat jij vraagt; en daarna ophoudt.
Ik gebruikte er laatst zelf een. Gewoon Claude, die in een apart venster even iets opzocht en het antwoord teruggaf aan het hoofdvenster.
That’s all there is to it.
Een kleine minion die exact doet wat je vraagt, en terugkomt met het antwoord. Niet meer, niet minder.
Waarom is dat belangrijk om te weten? Omdat het de angst wegneemt. En omdat je zo - zonder hype - kan nadenken over hoe jij het wilt inzetten. Van ‘zelfstandig bepalen wat er moet gebeuren’, naar ‘ik wil dat je deze specifieke taak uitvoert’.
Het bewijs: een ademhalingsapp in 1 poging
Vorige week was ‘Fable 5’ kort beschikbaar in Claude (en nu tot 7 juli weer).
Ik kreeg het lumineuze idee om een eigen app te bouwen. Niet om te publiceren in de app-store, maar gewoon - om te kijken of het me zou lukken.
Ik vroeg om een app met verschillende soorten ademhalingsoefeningen. Box breathing, dat soort werk: 4 seconden in, 4 vast, 4 uit, 4 vast.
Wat ik terugkreeg: een app met 6 verschillende technieken, uitleg per techniek, en een mooie visuele animatie om je ademhaling op te sturen. In één poging. Perfect.
Ik was - alweer - verbaasd hoe goed dit inmiddels werkt. Niet omdat het model zo slim ‘redeneert’, maar omdat het exact doet wat je vraagt, als je het maar goed vraagt.
Daar zit overigens wel de ‘crux’. Dat goed vragen. Want ik vroeg expliciet om een iOS app, die ‘native’ is, via Xcode en alleen bereikbaar op mijn Iphone. Met die instructies ging hij direct aan de slag.
Dit is ook precies waarom ik graag bedrijven help met het implementeren van AI. Je hoeft je collega’s alleen wat ‘hints’ te geven, zoals ik met Fable deed, en hun ogen gaan open.
Zo had ik dat laatst met Brenda. Ze omschreef zichzelf als ‘niet geordend’. Goed af te zien aan haar bureaublad op der Macbook 😇. En daarmee omschreef ze zichzelf ook impliciet als iemand die AI niet snel zou kunnen oppakken.
Maar toen ik haar vroeg om aan Claude te vragen om haar bureaublad op te ruimen - en Claude dat perfect deed - zag ik dat het klikte.
‘Kan Claude dat dan ook met onze Drive, zodat alle recente bestanden in de map staan, en de niet recente in de archiefmap’? Oh jazeker 😁.
Waarom AI zo goed werkt - en dat heeft niets met Silicon Valley te maken
Ik gaf vorige week een keynote bij Mastercard over agentic commerce. In de voorbereiding daarvoor had ik een eureka-moment dat ik nog nergens gedeeld heb.
De reden dat we vandaag AI hebben, komt namelijk voort uit een inzicht over hoe ons eigen brein werkt. AI wordt getraind zoals hersenen leren: met neuronen die sterker met elkaar verbonden raken naarmate je iets vaker herhaalt. Dat principe zorgde voor de doorbraak in hoe AI-modellen tekst voorspellen.
En dat voorspellen - dat doet ons brein ook, de hele dag door.
Op basis van intuïtie en geheugen. Hoe meer ‘breinterrein’ een merk inneemt bij jou, hoe groter de kans dat het in je winkelmandje belandt. Klassiek werk van Byron Sharp: mentale beschikbaarheid, gevat in Category Entry Points.
Hoe het brein werkt, zo werkt AI ook. Hoe vaker jouw merk voorkomt in trainingsdata, hoe vaker een AI-model - of straks een agent - jouw merk voorstelt. Handig, want straks doen agents voor je klant de boodschappen. Dan wil je dat ze wél aan jou denken.
Wat dat betekent voor jouw bedrijf: bouw je eigen kennislaag
Dat brengt me bij het echte knelpunt. Als AI werkt op patronen - herhaling, associatie, ‘wat kwam ik vaker tegen’ - dan wordt één ding super belangrijk: wat jij weet dat een ander niet weet. Je processen, je klantinzichten, je manier van denken. Dat is je IP.
De meeste bedrijven doen hier niks mee. Losse tools, geen gedeeld geheugen, en zodra iemand vertrekt, begin je weer bij nul.
AI werkt als een vliegwiel - maar alleen als jij het de juiste input geeft. Hoe meer je intern vastlegt, hoe slimmer je eigen AI wordt, en hoe groter de kloof met de concurrent die dat niet doet.
De bedrijven die dit nu snappen, bouwen stilletjes aan een voorsprong die straks bijna niet meer in te halen is.
Dus
Vergeet AGI. Vergeet het rookgordijn. De vraag die er nu toe doet is niet “wordt AI slimmer dan ik”, maar “hoe leg ik mijn eigen kennis vast, zodat AI slimmer wordt namens mij”.
Ben jij daar al mee bezig?
Reply gerust op deze mail - ik ben oprecht benieuwd waar je nu tegenaan loopt met ChatGPT, Claude, Gemini of wat je ook gebruikt. (Ik leef soms in een bubbel en denk dat iedereen al Claude Code op z’n mobiel aanstuurt 😅 - benieuwd of dat klopt.)
- Tim
Ik help bedrijven van AI-novice naar AI-native. Van level 1 (ChatGPT of Claude als simpele chatbot) naar level 4 (ver voorbij de concurrentie, in de hoogste versnelling).